![\"2001-a-space-odyssey-cover\"](\"http:\/\/www.rapportoconfidenziale.org\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/2001-a-space-odyssey-cover.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Lost in Space (Odyssey)<\/strong><\/p>\n Il numero 2 \u00e8 fondamentale nell\u2019opera di Stanley Kubrick, tutta basata sul doppio e costituente essa stessa un raddoppiamento. Di un testo letterario pre-esistente (Lionel White, Humphrey Cobb, Howard Fast, Vladimir Nabokov, Peter George, Arthur C. Clarke, Anthony Burgess, William M. Thackeray, Stephen King, Gustav Hasford, Arthur Schnitzler). E del genere in quanto tale (il noir; il war movie; il peplum; la fantascienza; l\u2019erotico; l\u2019horror), rielaborato in chiave freudianamente unheimlich<\/i> (opposto di ci\u00f2 che \u00e8 familiare) ovvero ri-visto e ri-analizzato filosoficamente fino a spiegarne dinamiche e significati pi\u00f9 profondi.<\/p>\n In particolare, i film di Kubrick raccontano del due messo in contrapposizione ad un uno, evitando il movimento in avanti che superi la dualit\u00e0 con l\u2019implicazione di un rapporto generante il tre (l\u2019inizio-centro-fine aristotelico). In questo modo, la storia non ha fine, si riarrotola su s\u00e9 stessa \u2013 caratterizzandosi anche iconograficamente come cerchio \u2013 e nega ai propri eroi (e agli spettatori) lo svelamento del mistero. Con un ulteriore raddoppiamento, ci\u00f2 avviene all\u2019interno di un\u2019opera oscillante, come ha scritto Sandro Bernardi, tra opposti movimenti. Tra tradizione (il genere di cui sopra) e avanguardia, e, di conseguenza, tra passato e futuro, tra la freddezza del sense<\/i> e il calore della sensibility<\/i>: \u00ablogopatica\u00bb (logos + pathos) la chiamerebbe Julio Cabrera. Unione degli opposti e fine come inizio: \u00e8 il principio dell\u2019ouroburo, simbolo della totalit\u00e0 originaria che, costituito da un serpente che si morde la coda, raffigura un cerchio. D\u2019altronde, \u00e8 lo stesso Freud ad avvertirci che la parola heimlich<\/i>, e con essa il concetto che designa, \u00abnelle sue diverse sfumature di significato, ne ha una che \u00e8 identica al suo opposto, unheimlich<\/i>\u00bb.<\/p>\n L\u2019Odissea, il testo omerico di cui 2001: odissea nello spazio<\/i> costituisce una geniale parafrasi, \u00e8 pure basato su un contrasto di tempo (quello accorciato da Ulisse per tornare a Itaca; quello esteso da Penelope e la sua tela per far fronte ai pretendenti), ma il valore di viaggio di iniziazione in esso contenuto, che costituisce il senso della civilt\u00e0 e della letteratura occidentali, risulta completamente abolito dalla pellicola kubrickiana, che nega nostos<\/i>, risoluzione della vicenda, caratterizzazione psicologica ed evoluzione bachtiniana dell\u2019eroe (viaggio orizzontale finalizzato a una verticalizzazione\/crescita). Quest\u2019ultimo \u00e8 davvero Outis, Nessuno (o tutti), che sia una scimmia, il dottor Floyd o gli astronauti Poole e Bowman, le cui vicende, collegate come in un\u2019unit\u00e0 raddoppiata, costituiscono il continuum narrativo del film.<\/p>\n Il titolo pone un intervallo (il doppio zero) tra i numeri, 2 e 1, in conflitto, spiegando sia l\u2019impossibilit\u00e0 del ritorno (nostos) all\u2019unit\u00e0 primordiale, qui costituita dall\u2019alba dell\u2019uomo e dalla \u201cperfezione\u201d scimmiesca; sia del superamento\/sintesi del 3 ottenuto attraverso il progresso e la moltiplicazione (del tempo, della tecnologia, dell\u2019intelligenza). Da questo punto di vista, il film risulta totalmente inscritto nel suo anno di produzione, il 1968, delle cui ancora imbattibili mitologie (demistificazione della societ\u00e0 tecnocratica; culto dell\u2019utopia; critica della razionalit\u00e0; attacco al linguaggio de-semantizzato) costituisce una sintesi colta, affascinante e filosofica.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n La sua tesi \u00e8 che l\u2019uno primordiale e pacifico (scimmie erbivore e conviventi con altri animali) finisce per diventare due problematico e \u201cseparato\u201d con l\u2019ingresso del pensiero. Al pari de La dialettica dell\u2019illuminismo<\/i> (1947) di Adorno e Horkheimer, best seller sessantottino, citato quasi esplicitamente nella stanza rococ\u00f2 del pre-finale (che sta a 2001 come a Shining<\/i> la stanza 237 \u2013 il cui totale dei numeri \u00e8 12, ancora uno che diventa due), il \u201clume\u201d dell\u2019intelligenza diventa proporzionale ad aggressivit\u00e0 e ferinit\u00e0 dalle quali si vorrebbe prendere le distanze. Tra le scimmie, infatti, \u00e8 proprio lo sviluppo storico (hegeliano) del pensiero (propriamente, la scoperta del risparmio e la consapevolezza\/rimozione della morte) a determinare altres\u00ec la possessivit\u00e0 capitalistica e l\u2019aggressivit\u00e0 bellica (il concetto \u00e8 evidente nella versione integrale del film, con il prologo preistorico assai pi\u00f9 armonioso e preciso). Inoltre, il dominio sulla natura si accompagna al distacco da essa, divenendo inevitabilmente estrema artificialit\u00e0, laddove Omero (cfr. Annie Bonnaf\u00e9), parlando invece dell\u2019olivo e dell\u2019olivastro spuntati da uno stesso tronco a protezione di Ulisse nella terra feacica, svela un trait d\u2019union<\/i>, non certo un match<\/i>, tra \u00abselvatico\u00bb e \u00abcoltivato\u00bb, tra natura e cultura, quindi tra 1 e 2.<\/p>\n HAL 9000, simbolo tecnologico del fine progressivo, e quindi caratterizzato dal numero 3 (le tre lettere del nome; i tre zeri: il 9 che \u00e8 un multiplo di 3), si rivela per\u00f2 un diabolico doppio: dell\u2019uomo (la clonazione della sua intelligenza) o del divino (l\u2019occhio di Dio e di Polifemo); anche con il noto gioco crittografico che, mediante avanzamento delle lettere alfabetiche da cui \u00e8 formato il nome, si trasforma in IBM. D\u2019altronde, se i tre episodi del film sono \u201caggrediti\u201d dai due lunghi spazi neri di prologo e intervallo (significanti senza significato come il monopolio che appare quattro volte, doppio del doppio), da un punto di vista iconografico, il film \u00e8 tutta una contrapposizione tra cerchi e quadrati, i quali, nell\u2019alludere simbolicamente alla separazione tra cielo e terra, alla mancata quadratura del cerchio e al conseguente nostro smarrimento nello spazio, costituiscono un equivalente figurativo del conflitto originario tra 1 e 2. Aspettando il 3 \u2013 la completezza, l\u2019utopia, la rivoluzione \u2013 come si aspetta Godot.<\/p>\n In tale rito di attesa \u00abci si pu\u00f2 cos\u00ec divertire a riannodare le fila di mille corrispondenze: il ritorno cabalistico del numero tre (dalle tre note iniziali ascendenti dello Zarathustra<\/i> di Strauss alla continua giustapposizione di tre elementi Sole-Terra-Luna, Giove e due dei suoi satelliti, Hal-Bowman-Pool, ecc.), oppure i numerosi \u2018compleanni\u2019 che ritornano nel film (la nascita del nostro pianeta, l\u2019alba dell\u2019uomo, il compleanno della figlia di Floyd, quello di Frank Pool, la rinascita di Bowman) \u00bb (Sergio Toffetti, Stanley Kubrick<\/i>, 1978).<\/p>\n Leonardo Persia<\/em><\/p>\n <\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.rapportoconfidenziale.org\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/2001_a_space_odyssey.jpg\" "\\"2001_a_space_odyssey\\"")
<\/p>\n