![\"amoscacieca\"](\"http:\/\/www.rapportoconfidenziale.org\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/amoscacieca.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Appunti sparsi su un film disperso<\/b><\/font> <\/p>\n Romano Scavolini, ovvero: il cinema contestatore. Contestare il cinema per contestare, di rimando, la societ\u00e0 che lo produce. Destrutturare \u00e8 per Scavolini la parola d\u2019ordine. Fare in modo che il supporto (lo schermo) si eclissi – permettere cio\u00e8 allo spettatore di immedesimarsi completamente con ci\u00f2 che viene proiettato su quello stesso supporto – \u00e8 qualcosa contro cui egli sente una necessit\u00e0 assoluta di lottare. Ma il supporto cinematografico, soprattutto per questa ragione, \u00e8 per Romano Scavolini (in particolar modo negli anni Sessanta, non a caso \u00e8 questo il periodo della sua carriera che pi\u00f9 ci interessa) un oggetto estremamente indispensabile: \u00e8 l\u2019unico strumento con il quale poter allontanare dal mondo l\u2019uomo, creando in lui un\u2019immunit\u00e0 all\u2019empatia e al coinvolgimento. Trasformare la sua identit\u00e0, rendendola possente e libera dai possibili nocivi condizionamenti esterni, diviene cos\u00ec un obbiettivo primario.<\/font><\/p>\n <\/p>\n Ricordati di Haron<\/b> <\/p>\n Che farei senza questo mondo, senza faccia, n\u00e9 domande<\/b> <\/p>\n <\/p>\n Verso l\u2019amore<\/b> <\/p>\n Ascolta<\/b> <\/p>\n Mio padre<\/b> <\/p>\n Amico!<\/b> <\/p>\n <\/p>\n La morte<\/b> <\/p>\n Immobile – Essere soli – Essere sconfitti – Mai<\/b> <\/p>\n Fine<\/b>\u2022<\/font><\/p>\n Gabriele Baldaccini<\/i><\/font><\/p>\n <\/p>\n
\nA mosca cieca \u2022 Romano Scavolini \u2022 Italia \/1966
\na cura di Gabriele Baldaccini
\nda Rapporto Confidenziale 37<\/a> | anteprima<\/a> | compra<\/a><\/font><\/p>\n
\nA mosca cieca<\/i> (1966), il suo primo lungometraggio, \u00e8 un film che concretizza tutto ci\u00f2, un film che sposta l\u2019asse della \u201cvera\u201d narrazione in un spazio che non ci \u00e8 dato conoscere. Il racconto per\u00f2 \u00e8 qualcosa che nonostante tutto percepiamo, ma \u00e8 una percezione di tipo \u201cpresente-altrove\u201d; una vera e propria entit\u00e0 che si manifesta nello stesso modo mistico di un\u2019immagine ascoltata o di un suono visto. A mosca cieca<\/i> \u00e8 l\u2019istante infinito mai risolto.<\/font><\/p>\n
\nEsiste un film? La sua presenza \u00e8 qualcosa di effettivamente rilevabile dal mondo oppure \u00e8 la nostra percezione dello stesso a renderlo esistente? Esso esiste perch\u00e9 lo comprendiamo dentro di noi e lo rendiamo qualcosa di presente? Esiste allora un film fuori di noi? Esiste cio\u00e8 un film l\u00ec, dove si trova, senza che ci sia almeno un essere umano a farlo suo? Esisterebbe dunque un film senza questo mondo? Ma soprattutto: esisterei io senza il mondo (il cinema, ma estesamente l\u2019arte) dentro al mondo? Una volta realizzato, un film, \u00e8 un oggetto rinnovato, che non assomiglia assolutamente a niente di ci\u00f2 che (non) era prima: somma delle parti diventa parte di un nuovo tutto. O forse il film \u00e8 gi\u00e0 nelle cose di cui \u00e8 composto e che sono state riprese cinematograficamente per realizzarlo? Senza questo mondo, senza faccia, n\u00e9 domande non farei cinema.<\/font><\/p>\n![\"amoscacieca_2\"](\"http:\/\/www.rapportoconfidenziale.org\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/amoscacieca_2.jpg\")
<\/p>\n
\nUna cosa \u00e8 certa: le immagini ci fanno sopravvivere. Una qualsiasi persona che abbia assaporato – anche per una sola volta nella propria vita – un\u2019immagine, non pu\u00f2 pi\u00f9 vivere senza. Non pu\u00f2 pi\u00f9 vivere dell\u2019\/nell\u2019immagine, perch\u00e9 l\u2019occhio \u00e8 la proiezione di essa e senza l\u2019occhio non si vive. Perlomeno nel mondo dell\u2019amore per le immagini.<\/font><\/p>\n
\n– Stavo leggendo, ho fatto tardi.
\n– Cosa?
\n– Sulla matematica: cinque \u00e8 vittima di sei, ma \u00e8 carnefice di quattro. Ogni numero – tu puoi formulare qualsiasi cifra – \u00e8 carnefice del numero che lo precede, ma \u00e8 vittima di chi lo segue.
\n– Ma l\u2019uno?
\n– Il primo \u00e8 sempre una vittima; tutti i primi. Sono stati sempre vittime, in tutte le cose.
\n– Ma possiamo diventare i primi?
\n– Certo, sempre.
\n– Ma come? Quando?
\n– Non lo so esattamente. Ma ogni volta che agisci, penso. E poi: quando in un certo senso ti esponi.<\/font><\/p>\n
\nIn un film, le figure paterne acquistano spropositatamente un valore simbolico. Sparare a un padre \u00e8 come parlare allo spettatore attraverso un personaggio del film. Sparare a un padre \u00e8 tradire un legame. Parlare a uno spettatore da uno schermo, rivolgendosi direttamente a lui, \u00e8 anch\u2019esso un tradimento. \u00c8 spezzare la finzione e far dialogare il cinema con ci\u00f2 che \u00e8 fuori da esso, ma in un modo estremamente dittatoriale, perch\u00e9 a parlare sarebbe solo il cinema, o meglio ad ascoltare sarebbe solo lo spettatore. Sparare a un padre in un film \u00e8 come sparare a uno spettatore nel mondo reale, con una sola differenza: il padre, se rapido e se in possesso di un\u2019arma, potrebbe rispondere al fuoco, lo spettatore mai riuscirebbe a farlo.<\/font><\/p>\n
\nO come sparare ad un amico!<\/font><\/p>\n![\"amoscacieca_3\"](\"http:\/\/www.rapportoconfidenziale.org\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/amoscacieca_3.jpg\")
<\/p>\n
\nLa morte nel cinema \u00e8 un concetto difficilmente inquadrabile. Poniamo che io mi riprenda con una cinepresa. Nel momento in cui lo faccio, improvvisamente, muoio. Ci\u00f2 che vedr\u00f2 successivamente \u2013 una volta sviluppato il film \u2013 \u00e8 la mia morte. Ma che morte \u00e8? Una morte trasparente. Sono realmente morto o ho finto di morire? La questione principale \u00e8 che l\u2019immagine cinematografica nasce assieme alla morte. Anzi: l\u2019immagine cinematografica nasce dal bisogno di eliminare la morte. Una morte filmata \u2013 che sia reale o fittizia \u2013 non \u00e8 morte, perch\u00e9 ogni volta che la proietto vive. Vive di morte. Forse dobbiamo mettere da parte per un attimo il cinema e riflettere sulla genesi di tutte le immagini: \u00abLa nascita dell\u2019immagine \u00e8 strettamente connessa alla morte. Ma se l\u2019immagine arcaica scaturisce dalle tombe, \u00e8 per un rifiuto del nulla e per prolungare la vita [\u2026] Ne consegue che pi\u00f9 si cancella la morte dalla vita sociale, meno viva \u00e8 l\u2019immagine, e meno vitale risulta il nostro bisogno d\u2019immagini\u00bb (R\u00e9gis Debray, Vita e morte dell\u2019immagine<\/i>, Il Castoro, Milano 1999, p. 19). Pi\u00f9 morte = pi\u00f9 cinema.<\/font><\/p>\n
\nLa proto-commedia all\u2019italiana dei Settanta \u00e8 tutta qui: Laura Troschel e Pippo Franco. Non \u00e8 mai l\u2019inizio – Non \u00e8 mai la fine.<\/font><\/p>\n