![\"belluscone_mira\"](\"http:\/\/www.rapportoconfidenziale.org\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/belluscone_mira.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Belluscone, una storia mainstream<\/b><\/span><\/p>\n Essere o non essere un intellettuale? Essere col cinema o contro il cinema? E, soprattutto, essere o non essere un regista? Oggi in Italia la cosa pi\u00f9 chic \u00e8 non scegliere, depistare, paventare insolvenze teoriche e pratiche, apparire disinteressati a ogni forma di interesse e disamorati verso ogni forma di autentica indignazione. La cosa migliore da fare \u00e8 indubbiamente disprezzare il disprezzo e deprezzare l\u2019impegno spacciandolo per altro, per disimpegno i cui effetti pirotecnici sembrino (falsamente) non voluti. Non si sa cosa debba essere Maresco e non si \u00e8 ancora capito se \u00e8 pi\u00f9 chic dichiararsi militanti dell\u2019underground o rigettare di esserlo. L\u2019ultimo lavoro di Maresco \u00e8 un feu follet<\/i> che i suoi discepoli hanno promosso a summa teorica del cinema borderline. La sala si diverte con poco, ascoltando parolacce in dialetto siculo, i ghirigori pre-linguistici dell\u2019imbarazzante Ciccio Mira. Effettivamente Belluscone<\/i> accontenta tutti, facendo vibrare le corde dell\u2019anima e gli appetiti dei diseredati, degli hipsters, dei sinistri e destri, dei sovversivi. Ma anche degli attivisti della lotta alla mafia, del corpo docente, della famiglia MulinoBianco e dei molti giornalisti affetti dalla sindrome di Woodward\/Bernstein. Questa piccola Italia sembra posseduta dall\u2019ansia di gridare al genio e al capolavoro. Pare che si ecciti al pensiero di ergersi a giudice televisivo con la paletta in mano per dare i voti, abbandonandosi alla svendita di complimenti e applausi sempre pi\u00f9 smisurati. Il caso Belluscone<\/i> riferisce proprio di questo bisogno, bisogno che spesso una nazione avverte, in tempo di degrado, noia e crisi, di procacciarsi un grande autore, una stella tra i famosi che faccia da ripiego alla depressione economica e al vuoto culturale. Non si pu\u00f2 scrivere una recensione su questo \u201clavoro\u201d di Maresco, perch\u00e9 l\u2019ultima fatica (in senso letterale, visti gli affanni che l\u2019hanno accompagnata dal concepimento fino al botteghino) di questo regista non pu\u00f2 fregiarsi di essere un film. \u00c8 un episodio di cinema italiano che dice per\u00f2 molto rispetto a quest\u2019ansia tutta italiana di incoronare un genio, purch\u00e9 sia abbastanza schivo da incentivare curiosit\u00e0 e pettegolezzo. Gli aggettivi da innamoramento si sprecano: un film \u00abpoetico, geniale, stralunato, feroce, disarmante, spietato\u00bb. Non parliamo poi dell\u2019ode all\u2019incompiuto, al non finito tardo-michelangiolesco, che cola a fiotti. In diversi cinema si sono verificati applausi lunghissimi alla fine del film (a Palermo come a Roma). Che cosa dirne allora? L\u2019unico approccio critico possibile \u00e8 quello narrativo e psicologico, perch\u00e9 la pellicola si autoesilia ai margini di ogni possibile ragionamento sull\u2019immagine. Il materiale per girare un film \u00e8 privo di sostanzialit\u00e0 visiva e il testo \u00e8 povero, inesistente. Se ancora ha senso parlare di cinema \u00e8 perch\u00e9 esiste qualcosa che si chiama sceneggiatura, cultura delle immagini, sapienza compositiva della fotografia. Questo lavoro, che si autoproclama un antifilm, una specie di ibrido che oscilla tra docupic, fiction e cineverit\u00e0, sembra andar fiero di non avere un nome, si autopromuove a suon di nomadismo categoriale. La storia narra di un film che ha un destino difficile, che non sa come girarsi o farsi girare: questo nonfilm \u00e8 quasi una res cogitans<\/i>, che pare godere di vita propria, slegato dalla mente del suo ideatore. Sanguineti, quasi un negromante, fa una specie di danza voodoo per Palermo cercando di riesumare il cadavere di un progetto nevrotico, in cui si parla di tutto: Maresco, paure di Maresco, berlusconismo e mafia, trattative tra stato e mafia, degrado, impresari mafiafriendly<\/i> di cantanti neomelodici. Maresco fa il gioco della voce narrante che lancia ragionamenti privi di sostanza. Il materiale caotico del non-film \u00e8 tutto quel che resta da vedere sullo schermo: ma non si scambi il caos, il vuoto di idee e l\u2019esibizione di finto cinismo per non finito. Per fortuna \u00e8 gi\u00e0 materia storiografica questa ossessione filologico-bibliografica per tutto ci\u00f2 che ruotava intorno alla preparazione del film, alle difficolt\u00e0 psicologiche legate all\u2019uomo Maresco: morbosa pi\u00f9 che mai la rassegna stampa che scava e scava sugli accadimenti pre e post film, fatti che ormai sono eletti a titolo di reperti per future leggende. Il punto \u00e8 che per tutto il tempo si ha la sensazione che il regista non abbia mai ragionato per immagini: \u00e8 faticoso, anzi inconcludente, dannarsi alla ricerca di un fotogramma che abbia l\u2019eloquenza di un\u2019 immagine costruita, ragionata. Ergere ad alibi la scelta volutamente (ma ne siamo poi cos\u00ec certi?) documentaristica dell\u2019approccio al tema (per cui volti, luoghi e corpi sono istanze a servizio di \u201ctestimonianza\u201d e non oggetto di rappresentazione) non sbiadisce minimamente la colpa di aver rifilato un nichilismo alla buona e di aver inscenato una provocazione ovvia e generalista. Colpa che rimane comunque secondaria a quella di presentarsi (o farsi presentare dalla propria claque<\/i>) come predicatori dell\u2019understatement<\/i> ad ogni costo, pensando di sfuggire allo schema della denuncia politica e alle ideologie vetero-marxiste. Ma l\u2019intellettualismo c\u2019\u00e8 eccome (che si vorrebbe rigettare come pratica obsoleta, destinata a quei pavoni dei radical chic), cos\u00ec sapientemente occultato sotto strati di cinismo pop. E c\u2019\u00e8 pure il trito sottotesto della lotta di classe: l\u2019incredibile retorica hippie del bon sauvage<\/i> (\u00abmeglio un Ciccio Mira che un fighetto del Kalheesa\u00bb) \u00e8 talmente imbarazzante e gratuita da far pensare che si tratti dello scherzo innocuo di un vecchio bontempone. \u2022<\/span><\/p>\n Rubina Mendola<\/i><\/span><\/p>\n \n \n BELLUSCONE SU RAPPORTO CONFIDENZIALE<\/b> \n
\n\u2022 CONVERSAZIONE CON FRANCO MARESCO<\/b><\/a> a cura di Andrea Inzerillo
\n\u2022 F FOR FRANCO<\/b><\/a> di Andrea Inzerillo
\n\u2022 BELLUSCONE, O DELLA POSTUMIT\u00c0 CONTEMPORANEA ALL\u2019AUTORE<\/b><\/a> di Alessio Galbiati
\n\u2022 PALERMO CUORE DI TENEBRA<\/b><\/a> di Umberto Cantone
\n\u2022 BELLUSCONE, UNA STORIA MAINSTREAM<\/b><\/a> di Rubina Mendola<\/span><\/p>\n