![\"\"](\"http:\/\/www.rapportoconfidenziale.org\/wp-content\/uploads\/2017\/02\/Analeigh-Tipton-and-Jason-Schwartzman-in-Golden-Exits.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Dialogando su Golden Exits<\/em> <\/p>\n Da come ha sceso le scale per il Q&A dopo la proiezione del film, era chiaro che Alex Ross Perry<\/a> non fosse pi\u00f9 un novellino alla Berlinale. Nel 2015 ci aveva portato Queen of Earth<\/em><\/a>; quest\u2019anno era presente nella sezione Forum con Golden Exits<\/em>, un film che parla sempre di trenta-quarantenni che si mettono a fare i conti con se stessi e che si prendono incredibilmente, insopportabilmente sul serio; ma lo fa in modo molto diverso. <\/p>\n <\/p>\n Veronica:<\/strong> Quando Alex Ross Perry ha cominciato a parlare dopo il film, mi \u00e8 stato pi\u00f9 simpatico del suo film, mi \u00e8 sembrato iper-consapevole, cerebrale e tutto, ma anche schietto. Volevo fargli una domanda che per\u00f2 non gli ho fatto\u2026<\/p>\n Cristina:<\/strong> Cio\u00e8?<\/p>\n V:<\/strong> Non so, tipo come riuscire a evitare di sentirsi dentro un grande clich\u00e9 se si fa un film ambientato a New York su relazioni di coppia con personaggi che parlano e si autoanalizzano tutto il tempo. Ma la cosa che ho apprezzato nel suo film \u00e8 che i dialoghi non tentassero per forza di essere brillanti o divertenti, o frenetici con l’ansia della battuta finale. Insomma erano banali nel senso buono del termine, con dei tempi morti, senza la concitazione newyorchese di una roba alla “Girls”.<\/p>\n C:<\/strong> Hai ragione. A proposito di dialoghi. Ti devo confessare una cosa. Quando ho visto che il film non era sottotitolato, mi \u00e8 venuto un attacco di panico. Il solo pensiero di perdermi un pezzo di frase (che ovviamente potrebbe essere la chiave del film), mi fa venire un’ansia assurda. Ma alla fine me lo sono visto tranquillamente, \u00e8 solo una mia fisima\u2026 E comunque, scusa, ritornando alla questione sui dialoghi di un film ambientato a New York che parla di relazioni di coppia con personaggi che parlano e si autoanalizzano tutto il tempo<\/em>: alla fine Perry si \u00e8 prestato \u2013 e questo gli doveva essere chiaro fin dall’inizio \u2013 a dei paralleli con altri registi pi\u00f9 vecchi e pi\u00f9 famosi e pi\u00f9 di successo di lui. \u00c8 una cosa rischiosa, bisogna avere una certa sicurezza in se stessi…<\/p>\n V:<\/strong> S\u00ec, io ci ho visto pi\u00f9 una rarefazione da Nouvelle vague, come provare a fare un film di Rohmer per\u00f2 ambientato a Brooklyn. Che magari \u00e8 una sfida ancora coraggiosa, ma secondo me anche abbastanza riuscita. In realt\u00e0 mi ha fatto pensare pure molto a un film di Hal Hartley, Surviving Desire<\/em>, diciamo nell’impostazione un po’ teatrale e nella tensione tra i personaggi intorno alle varie dinamiche innescate dal desiderio. Cio\u00e8 questo per dire che c’erano appunto dei tentativi di scostarsi dalla commedia indie newyorkese o dal cinema di Woody Allen.<\/p>\n C:<\/strong> A proposito di desiderio: i due mariti, Nick e Buddy, si infatuano, si interrogano se sia il caso o meno di cedere al fascino della giovane che va in giro in sottana e cardigan, che sbatacchia i capelli in continuazione per farsi la coda, e che quando ti parla non fa altro che strizzare le labbra carnose… le loro mogli invece no, loro sono solo donne assillate dalla paura di poter perdere il proprio uomo (la gelosia di Alyssa nemmeno l’abbiamo vista nascere e crescere: era gi\u00e0 l\u00ec bella matura non appena \u00e8 entrata in scena la giovane Naomi); sono penelopi che aspettano il ritorno del marito scolandosi litri di tisane e bicchieri di vino e confidandosi con le amiche. Come se le donne sposate non avessero desideri al di fuori del matrimonio. Come si vede che \u00e8 stato scritto da un uomo ‘sto film.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n V:<\/strong> S\u00ec questa cosa l’ho pensata anche io, e soprattutto mi ha stranito che il matrimonio fosse vissuto con questa enfasi, come se i ruoli fossero molto pi\u00f9 definiti e castranti una volta sposati, e se un marito dice alla moglie \u201cvado a bermi una cosa con una tizia\u201d scattassero automatici campanelli di allarme. Tanto che anche nella coppia dei trentenni (Buddy e Jess) che sembra pi\u00f9 solida e affiatata rispetto a quella dei quarantenni (Nick e Alyssa) \u2013 o forse semplicemente meno depressa \u2013 per Buddy \u00e8 problematico dire a Jess che si \u00e8 visto con Naomi, nonostante si tratti solo di un pranzo durante la pausa dal lavoro.<\/p>\n C:<\/strong> Che poi Naomi era molto fissata con \u2018sta cosa: chiedeva ogni volta a Buddy che scusa avesse trovato con la moglie per vedersi con lei. Come se l\u2019erotismo si risolvesse nella complicit\u00e0 vissuta nella bugia\/mezza verit\u00e0 che viene escogitata.<\/p>\n V:<\/strong> E cavolo siamo a Brooklyn, nel 2017. Non so se sarebbe stato diverso nel caso non fossero stati sposati, o se \u00e8 comunque una prerogativa degli americani dover definire cos\u00ec bene i ruoli, e in questo per quanto ci si possa sforzare di andare verso una Nouvelle vague i limiti del desiderio sono sempre circoscritti, cos\u00ec come gli azzardi, e quando si \u00e8 amici bisogna dirselo, e quando si \u00e8 amanti pure, e c’\u00e8 questa ansia di definire in continuazione cosa si \u00e8 l’uno per l’altro, che poi appunto \u00e8 l’autoanalisi costante dei personaggi nei film newyorkesi. Insomma \u00e8 come se ambiguit\u00e0 e sconfinamenti non venissero bene in sceneggiatura, a meno di non verbalizzare anche quelli: \u201cehi adesso stiamo vivendo una situazione ambigua, che dobbiamo fare?\u201d<\/p>\n C:<\/strong> Ma secondo me non \u00e8 una questione di sceneggiatura: secondo me Perry \u2013 che \u00e8 regista e sceneggiatore del film \u2013 si riferisce a dei comportamenti e dei discorsi reali<\/em>. Alla fine mette in scena la perdita progressiva di desiderio nella generazione di trenta-quarantenni sposati. I trentenni ancora hanno qualche slancio, ma i quarantenni vivono gi\u00e0 di rimpianti e sono depressi. Parla di un certo tipo di societ\u00e0 che si interroga sul desiderio, ma che a forza di interrogarsi e di classificare, perde qualsiasi emotivit\u00e0, istintivit\u00e0, erotismo. Anche all\u2019interno della coppia. V:<\/strong> Quindi secondo la teoria di Perry mi mancano meno di due anni per passare dalla fase ansiogena con slancio a quella depressiva con rimpianto. Me li devo giocare bene.\u00a0\u2022<\/p>\n Cristina Beretta & Veronica Raimo \/ Berlinale 2017 <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n
\n<\/strong>a cura di Cristina Beretta & Veronica Raimo \/ Berlinale 2017<\/p>\n
\nLo si capisce subito. Golden Exits<\/em> si apre con la vocina di Naomi<\/a> (Emily Browning) (link) che canta seduta sugli scalini di un portone. \u00c8 appena arrivata dall\u2019Australia e si fermer\u00e0 a New York per qualche mese, \u00e8 la praticante di Nick (Adam Horovitz), responsabile di un archivio di cui \u00e8 l\u2019unico collaboratore. Gi\u00e0 che \u00e8 in citt\u00e0, Naomi chiama un vecchio amico di famiglia del quale si era infatuata da bambina, Buddy (Jason Schwartzman) e gli chiede se gli va di bersi una birra con lei. Nick \u00e8 sposato con Alyssa (Chlo\u00eb Sevigny) e Buddy \u00e8 sposato con Jess (Analeigh Tipton). Entrambi gli uomini vengono turbati dal fascino della ragazza (venticinquenne).<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.rapportoconfidenziale.org\/wp-content\/uploads\/2017\/02\/Emily-Browning-in-Golden-Exits.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.rapportoconfidenziale.org\/wp-content\/uploads\/2017\/02\/Chloe-Sevigny-in-Golden-Exits.jpg\")
<\/p>\n
\nOra che ci penso, anche lo scorso film che Perry aveva presentato alla Berlinale mi aveva fatto pensare. Parlava di legami sociali vissuti come certezze indubitabili e disciplinati da precise regole. Ma in quel caso si parlava di amicizia\u2026<\/p>\n
\n![\"\"](\"http:\/\/www.rapportoconfidenziale.org\/wp-content\/uploads\/2017\/02\/logo_berlinale_global.jpg\"){kind=logo}
\n<\/em><\/p>\n