![\"\"](\"http:\/\/www.rapportoconfidenziale.org\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/knight_of_cups-01.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Uno sceneggiatore alla deriva, Rick, cerca un rifugio lungo gli arcani dei tarocchi, galleggiando tra fatiscenti set hollywoodiani e il contesto urbano di Los Angeles vissuta come arida e cimiteriale. Tesse i rapporti umani con patologica leggerezza, tra interni desolati, party glamour, letti, piscine e divani, mentre prova a superare la figura paterna e a contenere l\u2019emotivit\u00e0 delusa del fratello. Accade che Rick, il protagonista, viene risvegliato da una voce ancestrale: emerge davanti a lui una \u201cstrada per l\u2019Oriente\u201d, sotto forma di favola antica che lo incoraggia a \u2018cercare\u2019 qualcosa: \u201cc\u2019era una volta un giovane principe che fu inviato dal proprio padre, il re dell’Est, in Egitto per trovare una perla. Ma quando il principe arriv\u00f2, gli abitanti del luogo gli versarono una coppa. Bevendola, egli scord\u00f2 di essere il figlio di un re, si dimentic\u00f2 della perla e cadde in un sonno profondo\u201d… Rick comincer\u00e0 lentamente a muoversi dall\u2019asse a cui si era inchiodato verso un processo etico ed estetico legato alle carte dei tarocchi che va dalla Luna alla Libert\u00e0 (unico capitolo il cui titolo non corrisponde a una carta dei tarocchi), passando per L\u2019Appeso, L\u2019Eremita, il Giudizio, La Torre, La Papessa e la Morte (ogni capitolo coincide con un incontro e un commiato). Il cast \u00e8 appropriatissimo, con l\u2019accento di un pi\u00f9 che bravo Brian Dennehy. \u201cMalick sviscera l\u2019ennesimo travaglio interiore personale!\u201d, penseranno sciorette ed ermeneuti. E la domanda \u2013 di sciore e sciorette \u2013 sar\u00e0 proprio e ancora una volta \u201cdi che cosa parla il film, signora mia? Quale l\u2019analisi? La retorica della chiave di lettura?\u201d, insieme magari a qualche accusa del tipo \u201cestetizzante vaniloquio ermetico\u201d o \u201cdisinvolte attribuzioni ai pi\u00f9 svariati sistemi filosofico-dottrinali\u201d. Queste per\u00f2 sono problemi-trappola da non porsi, a proposito del cinema di Malick, che invece invita ad abbandonare qualunque soglia di ermeneutica del vissuto e dell\u2019aneddoto. La forma che connota questa complessa operazione ha un carattere mitologico, articolata anche attraverso i quattro elementi \u2013 Aria, Acqua, Fuoco, Terra \u2013 integralmente dissimulati o nascosti dietro \u2018fattori diversi\u2019, perch\u00e9 appunto non si tratta di semplici figure ma di \u201cfunzioni segniche che sono significanti di altre funzioni segniche\u201d, direbbe Barthes. Il fuoco del film \u00e8 la spirale centrifuga: non la semplice inquadratura, n\u00e9 il piano, ma movimenti di macchina vaganti senza cardini. Le immagini non hanno centro e la prospettiva delle inquadrature sfugge costantemente alla soluzione spazio-temporale, con l\u2019 uso imponente di steadicam. Inquadrature fisse, contre-plong\u00e9e<\/em> verso il cielo e non solo, musicalit\u00e0 totale; il modo dell\u2019inquadratura, il \u201cpiano malickiano\u201d, puro movimento di macchina senza intenti psicologici, \u00e8 come sempre disarticolato ma in tal caso con alcune radicalit\u00e0 in pi\u00f9. La voice over<\/em>, mantiene una certa distanza dal racconto filmico pur restandogli collegata, come faccia ulteriore, o rovescio, della voce narrativa. Anche in questo film come negli altri del regista si insiste sulla tecnica plan de coupe<\/em>, che \u00e8 il lavoro sull\u2019inserto, il dettaglio inserito in una sequenza che partecipi alla musicalit\u00e0 del montaggio, ma soprattutto che articoli il senso dell\u2019ambiente in rapporto ai personaggi. Come sempre gli interessi di Malick sul piano diegetico sono la narrazione paratattica e filmare ci\u00f2 che non pu\u00f2 essere ripreso raccontando l\u2019inenarrabile, insieme all\u2019attenzione per l\u2019ellissi e la circolarit\u00e0. Non veicolare alcun messaggio \u00e8 la preoccupazione emergente, facendo eco a quell\u2019atteso \u201critorno all\u2019oscurit\u00e0\u201d incoraggiato da Giorgio Manganelli. L\u2019elemento soggettivo, chiamato \u2018personaggio\u2019 evidentemente in senso del tutto pretestuale, \u00e8 in verit\u00e0 una scheggia caotica destinata a girare a vuoto e in tondo, perdendo il contatto con la realt\u00e0 e per sempre fantasma di se stessa. Come il piano stratigrafico, che non scava sottoterra e non deve far emergere ci\u00f2 che \u00e8 nascosto, non deve mostrarlo, ma \u00e8 solo \u2018rendere\u2019 oggettivamente ci\u00f2 che \u00e8 visibile, cos\u00ec la questione della \u2018riflessione\u2019 nell\u2019opera di Malick \u00e8 tutta interna alla messa in scena invece che all\u2019aneddotica, ai copioni, alle persone e alle loro vicende pi\u00f9 o meno intersecabili. Knight of Cups<\/strong> sembra, a questo punto, il compimento della linea registica distopica finora perseguita dall\u2019autore, l\u2019istanza pi\u00f9 alta della metrica-stilistica di Terrence Malick, nella saturazione perpetua delle idee e nella \u2018perdita\u2019 di controllo della macchina da presa. Estendendo anche alla narrazione verbale l\u2019andamento delle immagini, nel modo pi\u00f9 astratto possibile: l\u2019incontro tra immagine e voice over<\/em> deve avvenire a livello della musica, che non accompagna le scene \u2013 come avviene nel cinema a impianto narrativo \u2013 ma \u2018muove\u2019 le immagini. L\u2019idea di frammentare ogni cosa, e totalmente, e funzionale alla tesi delle ricerca delle \u2018particelle divine\u2019 sparpagliate nel mondo, mondo dove l\u2019essere umano \u00e8 solo uno straniero. Il convincimento malickiano \u00e8 che il cinema debba annullare il pronome \u2018io\u2019. Il cinema non deve e non pu\u00f2 \u2018parlare dell\u2019uomo\u2019 se non in un\u2019abolizione rigida del punto di vista (pena, distanziare spettatore e oggetto e smarrire lo straniamento). Il montaggio non presiede, non lega e non edifica nulla, perch\u00e9 a Malick non interessa lo script, e la \u2018storia\u2019 \u00e8 solo la buona scusa per l\u2019esercizio di un ars<\/em> combinatoria che riguarda tutt\u2019altro, cio\u00e8 uno sperimentalismo assoluto sviluppato per comporre immagini (fotografia magistrale di Emmanuel Lubezki!) intese come puro rapporto di suoni, volumi e linee. Malick non \u00e8 il regista \u2018visionario\u2019 della creatio ex nihilo<\/em>, non gli interessa la \u2018novit\u00e0\u2019 e non ci crede, semmai \u00e8 un accuratissimo bricoleur<\/em> impegnato a studiare una cassetta degli attrezzi, quelli del \u2018comporre\u2019, da analizzare nelle sue parti e combinazioni pi\u00f9 paradossali. La riproposizione ossessiva di situazioni, gestualit\u00e0, immagini e ambienti \u2013 gi\u00e0 presenti in altri suoi film \u2013 dichiara apertamente l\u2019intento di lavorare per variazioni sul tema. I suoni, le musiche, sono gli unici \u2018atti di parola\u2019 ammissibili, insieme all\u2019ambiguit\u00e0 del voice over<\/em>, ibrido tra stream of counsciousness<\/em> e ammonizione soprannaturale, che sembra arrivare direttamente dal sottosuolo o dall\u2019aldil\u00e0. \u2022<\/p>\n Rubina Mendola<\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n KNIGHT OF CUPS<\/strong> <\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.rapportoconfidenziale.org\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/knightofcups3.jpg\")
<\/p>\n
\nRegia, sceneggiatura:<\/strong> Terrence Malick\u00a0\u2022\u00a0Fotografia:<\/strong> Emmanuel Lubezki\u00a0\u2022\u00a0Montaggio:<\/strong> A.J. Edwards, Keith Fraase, Geoffrey Richman, Mark Yoshikawa\u00a0\u2022\u00a0Musiche:<\/strong> Hanan Townshend\u00a0\u2022\u00a0Scenografia:<\/strong> Jack Fisk\u00a0\u2022\u00a0Costumi:<\/strong> Jacqueline West\u00a0\u2022\u00a0Trucco:<\/strong> Lynne K. Eagan\u00a0\u2022\u00a0Produttori:<\/strong> Nicolas Gonda, Sarah Green, Ken Kao\u00a0\u2022\u00a0Produttori esecutivi:<\/strong> Tanner Beard\u00a0\u2022\u00a0Interpreti principali:<\/strong> Christian Bale (Rick), Cate Blanchett (Nancy), Natalie Portman (Elizabeth), Brian Dennehy (Joseph), Antonio Banderas (Tonio), Wes Bentley (Barry), Isabel Lucas (Isabel), Teresa Palmer (Karen), Imogen Poots (Della), Armin Mueller-Stahl (Fr. Zeitlinger), Freida Pinto (Helen), Cherry Jones (Ruth), Nick Offerman (Scott), Dane DeHaan (Paul), Thomas Lennon (Tom), Joel Kinnaman (Errol), Jason Clarke (Johnny), Katia Winter (Katia), Nicky Whelan (Nicky), Shea Whigham (Jim), Ryan O’Neal (Ryan), Joe Manganiello (Joe), Michael Wincott (Herb), Kevin Corrigan (Gus)\u00a0\u2022\u00a0Produzione:<\/strong> Dogwood Films, FilmNation Entertainment, Waypoing Entertainment\u00a0\u2022\u00a0Camera:<\/strong> Arri Alexa M – Zeiss Master Prime Lenses, Arricam LT – Zeiss Master Prime Lenses, GoPro HD Hero, Panavision 65 HR Camera – Panavision System 65 Lenses, Red Epic – Zeiss Master Prime Lenses\u00a0\u2022\u00a0Negativo:<\/strong> 35 mm (Kodak), 65 mm (Kodak), Codex, HD, Redcode RAW\u00a0\u2022\u00a0Processo fotografico:<\/strong> ARRIRAW 2.8K) (source), Panavision Super 70 (source), Redcode RAW 4K (source), Super 35 (source), Digital Intermediate 4K (master)\u00a0\u2022\u00a0Rapporto:<\/strong> 2.35:1\u00a0\u2022\u00a0Paese:<\/strong> USA\u00a0\u2022\u00a0Anno:<\/strong> 2015\u00a0\u2022\u00a0Durata:<\/strong> 118′<\/p>\n